La magistrate Nitisha Seebaluck a rendu son ruling ce mardi dans l’affaire Sherry Singh. Elle a donné gain de cause au DPP.
Elle a expliqué que le DPP a préséance en matière de poursuites au pénal au terme de la Constitution et que tout avocat voulant paraître pour la poursuite doit avoir l’autorisation du DPP. De ce fait, c’est le bureau du DPP qui va continuer à représenter le CP dans l’affaire Sherry Singh.
Une décision qui réjouit Me Urmila Boolell, avocate de Sherry Singh. « C’est un ruling clair et limpide. Il est très bien écrit et élégamment fait. Il dit que si une personne veut paraître pour le Commissaire de police, elle doit avoir l’autorisation du DPP », a-t-elle déclaré. Me Urmila Boolell souligne qu’il faut éviter une situation où le CP est représenté par des personnes autres que les officiers du bureau du DPP. Elle souligne que ce ruling a un autre avantage. « Il atténue les confusions, conflits et tensions qui ont surgi par rapport à cette question », a-t-elle déclaré.
Elle a expliqué que le DPP a préséance en matière de poursuites au pénal au terme de la Constitution et que tout avocat voulant paraître pour la poursuite doit avoir l’autorisation du DPP. De ce fait, c’est le bureau du DPP qui va continuer à représenter le CP dans l’affaire Sherry Singh.
Une décision qui réjouit Me Urmila Boolell, avocate de Sherry Singh. « C’est un ruling clair et limpide. Il est très bien écrit et élégamment fait. Il dit que si une personne veut paraître pour le Commissaire de police, elle doit avoir l’autorisation du DPP », a-t-elle déclaré. Me Urmila Boolell souligne qu’il faut éviter une situation où le CP est représenté par des personnes autres que les officiers du bureau du DPP. Elle souligne que ce ruling a un autre avantage. « Il atténue les confusions, conflits et tensions qui ont surgi par rapport à cette question », a-t-elle déclaré.
