Étonnante, l’intervention du Chargé d’affaires des États-Unis.
On peut comprendre un des arguments avancés, c’est-à-dire qu’il existe un accord de défense entre la Grande-Bretagne et les États-Unis et que celui-ci ne peut être répliqué. C’est-à-dire qu’un accord similaire ne peut être conclu entre les États-Unis et un autre pays ou que Maurice, en tant que tiers, ne peut être inclus dans cet accord. Bref qu’il est unique !
Mais l’autre argument avancé peut surprendre. Ainsi, le chargé d’affaires américain a indiqué que la Cour international de justice n’a pas indiqué que la souveraineté de l’archipel des Chagos revient à Maurice.
Rappelons que la Grande-Bretagne doit mettre fin dans les plus brefs délais à son administration illégale des Chagos, a indiqué les juges de la Cour internationale de justice.
D’ailleurs, pour soutenir cet argument étonnant, le chargé d’affaires américain a indiqué que la CIJ a rejeté un transfert immédiat de la souveraineté sur l’archipel.
On peut comprendre un des arguments avancés, c’est-à-dire qu’il existe un accord de défense entre la Grande-Bretagne et les États-Unis et que celui-ci ne peut être répliqué. C’est-à-dire qu’un accord similaire ne peut être conclu entre les États-Unis et un autre pays ou que Maurice, en tant que tiers, ne peut être inclus dans cet accord. Bref qu’il est unique !
Mais l’autre argument avancé peut surprendre. Ainsi, le chargé d’affaires américain a indiqué que la Cour international de justice n’a pas indiqué que la souveraineté de l’archipel des Chagos revient à Maurice.
Rappelons que la Grande-Bretagne doit mettre fin dans les plus brefs délais à son administration illégale des Chagos, a indiqué les juges de la Cour internationale de justice.
D’ailleurs, pour soutenir cet argument étonnant, le chargé d’affaires américain a indiqué que la CIJ a rejeté un transfert immédiat de la souveraineté sur l’archipel.
