C’est un point intéressant. Pour Rajen Narsinghen, expulser un élu pour un temps indéfini relève de l’abus et de l’injustice. Le prof de droit estime qu’il y a suffisamment d’éléments pour une intervention de la cour suprême.
Il semblait inviter les trois B, soit Rajesh Bhagwan, Arvin Boolell et Paul Bérenger, à contester leur suspension pour toute la session parlementaire. Il soutient qu’en Angleterre, par exemple, le nombre de séances de suspension d’un élu est clairement défini.
C’est 5 séances pour mauvais comportement et 20 séances pour récidive. Dans le cas actuel, soit une période indéfinie, c’est clairement de l’abus. Il semble qu’Arvin Boolell ait entendu l’appel. Il a annoncé qu’il allait contester sa suspension devant la cour suprême. Et il ne serait pas étonnant de voir les deux autres B (Bhagwan et Bérenger) suivre le pas.
Il semblait inviter les trois B, soit Rajesh Bhagwan, Arvin Boolell et Paul Bérenger, à contester leur suspension pour toute la session parlementaire. Il soutient qu’en Angleterre, par exemple, le nombre de séances de suspension d’un élu est clairement défini.
C’est 5 séances pour mauvais comportement et 20 séances pour récidive. Dans le cas actuel, soit une période indéfinie, c’est clairement de l’abus. Il semble qu’Arvin Boolell ait entendu l’appel. Il a annoncé qu’il allait contester sa suspension devant la cour suprême. Et il ne serait pas étonnant de voir les deux autres B (Bhagwan et Bérenger) suivre le pas.
