Façon de parler évidemment ! Lors de sa plaidoirie, Me Avineshwar Dayal, fils et avocat de Raj Dayal, a insisté sur le fait que plusieurs personnes ont eu accès au téléphone de Patrick Soobhany et à l’enregistrement avant que celui-ci n’atterrisse à l’Icac.
De ce fait, selon le fils Dayal, il y a eu interférence et manipulation. Et ainsi, l’enregistrement en question, effectué le 22 mars 2016, n’est pas fiable. Ça c’est l’argument principal. Et, au cas où cela ne suffirait pas, il a aussi évoqué le fait que la mise sous scellés du téléphone de Patrick Soobhany est problématique.
Notons que c’est la fin des débats sur l’authenticité de la bande sonore dans l’affaire Bal Kouler. Les magistrates Naddiyya Dauhoo et Nalini Senevrayar-Cunden donneront leur ruling le vendredi 5 novembre prochain.
De ce fait, selon le fils Dayal, il y a eu interférence et manipulation. Et ainsi, l’enregistrement en question, effectué le 22 mars 2016, n’est pas fiable. Ça c’est l’argument principal. Et, au cas où cela ne suffirait pas, il a aussi évoqué le fait que la mise sous scellés du téléphone de Patrick Soobhany est problématique.
Notons que c’est la fin des débats sur l’authenticité de la bande sonore dans l’affaire Bal Kouler. Les magistrates Naddiyya Dauhoo et Nalini Senevrayar-Cunden donneront leur ruling le vendredi 5 novembre prochain.
