Contrairement à son habitude, Me Rajesh Unnuth a fait une longue déclaration hier à sa sortie de la cour suprême.
Rappelons que hier, l’affaire ayant trait à la plainte constitutionnelle du chef de file du PTr au Parlement a été appelée. Les débats ont eu lieu sur la demande de radiation de certains paragraphes. Les juges Karuna Guness Balaghee et Denis Moutou ont écouté les diverses parties et ont ensuite mis leur décision en délibéré. La date à laquelle le ruling sera communiqué sera communiquée par voie circulaire.
Pour Me Unnuth, la cour suprême n’est pas, dans le cadre de cette affaire, une cour normale. « C’est une cour constitutionnelle. C’est peut-être ce qui rend les plaidoiries plus difficiles », a-t-il déclaré.
Me Unnuth a rappel’e que le Dr Boolell conteste son expulsion lors de la séance du 20 juillet 2021 et sa suspension pour les 8 séances suivantes. « C’est une affaire qui est débattue selon les sections 3, 12 et 16 de la Constitution. Les défenseurs ont déposé des motions pour la radiation de certains paragraphes de la plainte. Nous avons argué qu’on ne peut enlever ces paragraphes. Car sans eux, il n’y a plus de raison de continuer. Ils veulent amputer la plainte de points saillants », a-t-il déclaré.
Pour Me Unnuth, Arvin Boolell demande que les agissements du Speaker, en collusion avec le Premier ministre en tant que leader of the House, soient pris en considération. « Nous demandons que la cour prenne connaissance et conscience des séances précédentes pour voir qu’il y a un schéma dans sa façon de se comporter. Nous avons le devoir moral de tout mettre devant la justice. Car à la fin, la cour a une discrétion très vaste », a-t-il déclaré.
Et pour lui, le Speaker est en train d’agir de manière biaisée et irrationnelle.
Rappelons que hier, l’affaire ayant trait à la plainte constitutionnelle du chef de file du PTr au Parlement a été appelée. Les débats ont eu lieu sur la demande de radiation de certains paragraphes. Les juges Karuna Guness Balaghee et Denis Moutou ont écouté les diverses parties et ont ensuite mis leur décision en délibéré. La date à laquelle le ruling sera communiqué sera communiquée par voie circulaire.
Pour Me Unnuth, la cour suprême n’est pas, dans le cadre de cette affaire, une cour normale. « C’est une cour constitutionnelle. C’est peut-être ce qui rend les plaidoiries plus difficiles », a-t-il déclaré.
Me Unnuth a rappel’e que le Dr Boolell conteste son expulsion lors de la séance du 20 juillet 2021 et sa suspension pour les 8 séances suivantes. « C’est une affaire qui est débattue selon les sections 3, 12 et 16 de la Constitution. Les défenseurs ont déposé des motions pour la radiation de certains paragraphes de la plainte. Nous avons argué qu’on ne peut enlever ces paragraphes. Car sans eux, il n’y a plus de raison de continuer. Ils veulent amputer la plainte de points saillants », a-t-il déclaré.
Pour Me Unnuth, Arvin Boolell demande que les agissements du Speaker, en collusion avec le Premier ministre en tant que leader of the House, soient pris en considération. « Nous demandons que la cour prenne connaissance et conscience des séances précédentes pour voir qu’il y a un schéma dans sa façon de se comporter. Nous avons le devoir moral de tout mettre devant la justice. Car à la fin, la cour a une discrétion très vaste », a-t-il déclaré.
Et pour lui, le Speaker est en train d’agir de manière biaisée et irrationnelle.
