Cette semaine, la plainte constitutionnelle d’Arvin Boolell, contestant son expulsion et sa suspension de l’Assemblée nationale, a été appelée devant l’Acting Master and Registrar Wendy Rangan.
Il devait donner sa position par rapport aux motions du Speaker Sooroojdev Phokeer, du Premier ministre Pravind Jugnauth et de la clerc de l’Assemblée nationale, Bibi Safeena Lotun. Ainsi, Me Rajesh Unnuth, un des représentants d’Arvin Boolell, a objecté.
Il a indiqué qu’en demandant que la Cour suprême enlève certains paragraphes de la plainte constitutionnelle d’Arvin Boolell, relève de la tactique dilatoire. Deux documents, contenant les arguments d’Arvin Boolell pour soutenir son objection, ont été déposés. Me Unnuth a évoqué des motions frivoles et vexatoires et dilatoires, avec le but de faire durer les préliminaires. Ce qui constitue, selon lui, un abus des procédures. Notons que Safeena Lotun souhaitait être mise hors de cause. L’affaire a été renvoyée à jeudi prochain.
Il devait donner sa position par rapport aux motions du Speaker Sooroojdev Phokeer, du Premier ministre Pravind Jugnauth et de la clerc de l’Assemblée nationale, Bibi Safeena Lotun. Ainsi, Me Rajesh Unnuth, un des représentants d’Arvin Boolell, a objecté.
Il a indiqué qu’en demandant que la Cour suprême enlève certains paragraphes de la plainte constitutionnelle d’Arvin Boolell, relève de la tactique dilatoire. Deux documents, contenant les arguments d’Arvin Boolell pour soutenir son objection, ont été déposés. Me Unnuth a évoqué des motions frivoles et vexatoires et dilatoires, avec le but de faire durer les préliminaires. Ce qui constitue, selon lui, un abus des procédures. Notons que Safeena Lotun souhaitait être mise hors de cause. L’affaire a été renvoyée à jeudi prochain.
